Телефоны: +7(727)354-27-52; +7(707)883-88-03

  Время работы: Пн-Пц: 09:00 - 18:00 

Yakovenko Advocate Partners

Обстоятельство не может учитываться как обстоятельство, отягчающее ответственность, если оно является квалифицирующим признаком преступления

Text...

Обстоятельство не может повторно учитываться как обстоятельство, отягчающее ответственность и наказание, если данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака уголовного правонарушения. При назначении наказания обстоятельство не может быть признано отягчающим, если оно не указано в части 1 статьи 54 УК РК. При наличии смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер основного вида наказания не может превышать половины максимального срока. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока.

Пример приведен из Бюллетеня Верховного суда Республики Казахстан №6, 2020 (www.sud.gov.kz).


Нормы Уголовного кодекса Республики Казахстан


Согласно части 2 статьи 54 Уголовного Кодекса Республики Казахстан (далее – УК) если обстоятельство, указанное в части первой настоящей статьи, предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака уголовного правонарушения, оно не может повторно учитываться как обстоятельство, отягчающее ответственность и наказание.


В соответствии с частью 3 статьи 54 УК при назначении наказания суд не может признать отягчающими обстоятельства, не указанные в части первой настоящей статьи.


В силу части 1 статьи 54 УК РК обстоятельствами, отягчающими уголовную ответственность и наказание, могут быть признаны только следующие:

1) неоднократность уголовных правонарушений, рецидив преступлений, опасный рецидив преступлений;

3) совершение уголовного правонарушения в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, преступной группы.


Согласно части 2 статьи 55 УК при наличии смягчающего обстоятельства, не предусмотренного в качестве признака совершенного преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер основного вида наказания не может превышать при совершении:

1) уголовного проступка, преступления небольшой или средней тяжести - половины;

2) тяжкого преступления - двух третей;

3) особо тяжкого преступления - трех четвертей максимального срока или размера, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.


В соответствии с требованиями части 3 статьи 56 УК срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера основного вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.


Совокупность указанных норм может повлиять на размер наказания, назначаемого по конкретному делу.


Обстоятельства дела. Приговор суда первой инстанции. Неправильное назначение наказания осужденному М. за совершение кражи.


Осужденный М. совершил неоднократно кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилое, служебное или производственное помещение, хранилище либо транспортное средство, то есть совершил преступление, предусмотренное в редакции УК 2018 года пунктами 1), 2) и 3) части 2 статьи 188 УК.


Максимальное наказание по данной статье предусматривает ограничение свободы или лишение свободы на срок до пяти лет. Преступление относится к преступлению средней тяжести, так как максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы.


При назначении наказания М. в соответствии с пунктами 1), 3) части 1 статьи 54 УК в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность и наказание, судом были учтены неоднократность уголовных правонарушений и совершение уголовного правонарушения в составе группы лиц.


Также, обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность и наказание М., судом признана его прежняя судимость.


В то же время суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность и наказание М., признал его молодость, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и заглаживание причиненного вреда.


В связи с этим, приговором суда первой инстанции от 30 мая 2019 года М. осужден по пунктам 1), 2), 3) части 3 статьи 188 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) к 3 годам ограничения свободы.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.


Протест Генерального прокурора и Постановление Верховного Суда


Генеральный Прокурор РК обратился в Верховный Суд РК с протестом, в котором, не оспаривая доказанность вины осужденных и правильность квалификации их действий, полагал, что приговор суда в отношении М. подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.


Изучив материалы уголовного дела и доводы протеста, судебная коллегия пришла к выводу, что протест Генерального Прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


Как указано выше, подсудимый М. органом досудебного расследования обвинялся: в хищении чужого имущества, совершенном:

- неоднократно,

- группой лиц по предварительному сговору,

- с незаконным проникновением в жилое, служебное или производственное помещение, хранилище либо транспортное средство.


Также судом отягчающим признаком указаны обстоятельства:

- неоднократность уголовных правонарушений,

- совершение уголовного правонарушения в составе группы лиц,

- прежняя судимость М.


Между тем, согласно части 2 статьи 54 УК, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака уголовного правонарушения, оно не может повторно учитываться как обстоятельство, отягчающее ответственность и наказание.


Соответственно, суд не правомерен указывать в качестве отягчающего обстоятельства - неоднократность уголовных правонарушений и совершение уголовного правонарушения в составе группы лиц, так как они указаны в качестве признака уголовного правонарушения.  Указанные квалифицирующие признаки не могут повторно учитываться как обстоятельства, отягчающие ответственность и наказание.


Согласно части 3 статьи 54 УК при назначении наказания суд не может признать отягчающими обстоятельства, не указанные в части 1 статьи 54 УК. Прежняя судимость не является отягчающим обстоятельством, указанным в части 1 статьи 54 УК, - поэтому, суд не может указывать данное обстоятельство отягчающим.


В действиях М. какие-либо другие отягчающие обстоятельства судом не установлены. Как ранее было указано, в действиях М. усмотрены смягчающие обстоятельства.


Согласно пункту 1) части 2 статьи 55 УК при наличии смягчающего обстоятельства, не предусмотренного в качестве признака совершенного преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер основного вида наказания не может превышать при совершении преступления средней тяжести половины максимального срока или размера, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.


Санкция части 2 статьи 188 УК предусматривает максимальный срок наказания в виде ограничения свободы до 5 лет, следовательно, половина от данного срока составляет 2 года 6 месяцев.


С учетом указанных норм закона размер назначенного М. наказания в виде ограничения свободы не может превышать - 2 года 6 месяцев.


При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции допущены грубые нарушения норм уголовного закона, что привело к неправильному применению норм уголовного законодательства.


На основании изложенного судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда изменила приговор суда первой инстанции, исключила из приговора признание обстоятельствами, отягчающими уголовную ответственность и наказание М., совершение уголовного правонарушения в составе группы лиц и неоднократность, а также признание отягчающим ответственность М. обстоятельством его прежнюю судимость.


С применением положений пункта 1) части 2 статьи 55 УК снижен срок наказания М. по пунктам 1), 2), 3) части 2 статьи 188 УК до 2 лет 6 месяцев ограничения свободы.


В остальной части приговор оставлен без изменения.

Протест Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворен.


О чем подумать, что сделать


При изучении Обвинительного Акта или Приговора необходимо проверять – являются ли отягчающие обстоятельства, указанные в деле, квалифицирующим признаками совершенного преступления.

В случае установления данных фактов, необходимо ходатайствовать перед судом об исключении квалифицирующих признаков из перечня отягчающих обстоятельств, а также при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств – ходатайствовать об уменьшении срока основного наказания в соответствии с частью 2 статьи 55 УК.


Помощь адвокатов


Адвокаты Адвокатской конторы «Yakovenko Advocate Partners» обладают разносторонним опытом работы в следственных органах, а также по защите подозреваемых и подсудимых в ходе досудебного расследования и рассмотрения дела в суде.

Мы готовы оказать защиту лицам, привлекаемым и привлеченным к уголовной ответственности, как при досудебном расследовании, так и в ходе судебного следствия.


Адвокатская контора "Yakovenko Advocate Partners"

Управляющий партнер, адвокат Яковенко И.А.